近日，经竹山县人民法院法官耐心细致地释法说理，被告汪某自愿于今年4月1日前返还原告范某15.8万元购房款，一起沸沸扬扬的房屋买卖合同纠纷最终以调解方式结案。

2011年6月初，范某委托段某在竹山县城关镇为其选购1套住房，经联系，挂靠某房地产公司的建筑商汪某称其有现房出售，并邀请段某实地看房。当段某看房时，汪某称有人暂用该房，钥匙被带走，可上顶层查看另外一套与其结构一样的房屋，段某未发现顶层房屋有何问题。2011年6月14日，段某按照范某委托给付汪某5万元预付款，两个月后，汪某以办房产证为由，要求范某付清余款，范某即将钱交给段某，委托其在给付时拿到钥匙。汪某收到余款后，以该房暂住人员需3天时间搬离为由，让段某3天后再来拿钥匙。3天后段某终于得以进入购买的房屋，却发现该房楼板渗漏，一方墙体内外破裂，更让段某难以接受的是，该房暂住人员称该房是其用4万元押租的，使用期为4年，并提醒段某该房有质量问题，段某随即找到汪某，以房屋质量问题为由，拒绝购买，要求汪某退款，汪某请求段某给其1个星期时间考虑，并就此回避与段某间的联系。无奈之下，段某先后咨询了该县质检、城建、房管、规划等部门，得到的答复均为“该房属违章建筑，未经过质检”，之后，段某又找到该房房地产开发商经理，请其调解，让汪某退还房款，却一直无果。为此，范某向法院提起诉讼，要求汪某退还15.8万元购房款，并按28‰的月息承担利息、违约金、资金占用费等各种损失17.0644万元。汪某辩称，范某6月实地看房后，预付部分房款，又于9月签订合同，付清余款，本人并无过错，范某要求退款需待该房出售后方可退还，但拒绝赔偿其他损失。

法院经审理调解认为，范某委托段某实地看房时欠斟酌，有一定疏忽，同时，该房屋尚未进行产权登记，双方可解除合同，返还购房款。（郭伦来）